體壇周報(bào)全媒體記者 孔德昕

一天之前，NBA總裁亞當(dāng)·蕭華剛剛公開(kāi)回應(yīng)了洛杉磯快艇和卡瓦伊·萊昂納德事件，他表示聯(lián)盟已經(jīng)委托專(zhuān)業(yè)的律師事務(wù)所展開(kāi)調(diào)查，在找到切實(shí)證據(jù)之前，不應(yīng)該認(rèn)為快艇、鮑爾默或萊昂納德在這里存在違規(guī)行為。

第二天一早，爆料此事的調(diào)查記者巴勃羅·托雷就更新了最新一期節(jié)目，他又放出了更多有關(guān)此事的猛料。爆料提到，2022年12月，萊昂納德的舅舅催促種樹(shù)公司Aspiration給他們打款（一個(gè)季度的款項(xiàng)175萬(wàn)美元），而當(dāng)時(shí)該公司明顯處于虧損的狀態(tài)，高層動(dòng)蕩、員工的薪水也難以發(fā)出。而在12月6日，一家名為DEA 88 INVESTMENT的公司給Aspiration公司投資了199萬(wàn)美元，緊接著在12月15日，萊昂納德方面就收到了175萬(wàn)美元的打款。有意思的是，這家投資了199萬(wàn)美元的公司老板，正是快艇隊(duì)的小老板、鮑爾默的大學(xué)室友丹尼斯·王。

右為丹尼斯·王

在蕭華的公開(kāi)表態(tài)里，一個(gè)很明確的態(tài)度是聯(lián)盟需要找到“冒煙的槍”，也就是鐵證，他們是負(fù)責(zé)舉證的一方，而并非快艇要證明自己無(wú)辜。事實(shí)上鮑爾默公開(kāi)表示愿意接受一切調(diào)查，根據(jù)美國(guó)記者杰克·費(fèi)舍爾的報(bào)道，知情人士透露，快艇甚至愿意提供原始郵件，以此證明是Aspiration公司主動(dòng)尋求與小卡陣營(yíng)的首次接觸，而不是快艇引導(dǎo)雙方接觸。

但事情微妙的地方就在于，聯(lián)盟能找到快艇違規(guī)操作的鐵證嗎？

答案很可能是不能，那如果沒(méi)有鐵證，這件事就會(huì)不了了之嗎？事實(shí)上NBA勞資協(xié)議里針對(duì)規(guī)避工資帽的條例中有著這樣的表述。此類(lèi)與贊助商、商業(yè)伙伴或第三方的協(xié)議可在以下情形中被推定存在：

(i) 球員從該贊助商、商業(yè)伙伴或第三方獲得的報(bào)酬，顯著高于球員實(shí)際為其提供的服務(wù)的公平市場(chǎng)價(jià)值；并且(ii) 球員與球隊(duì)之間的球員合同薪酬顯著低于該合同的公平市場(chǎng)價(jià)值。

快艇、小卡這件事顯然符合上述的(i)，因?yàn)槿R昂納德并沒(méi)有為種樹(shù)公司Aspiration提供任何服務(wù)就能每年拿到700萬(wàn)美元，這顯著高于公平市場(chǎng)價(jià)值。但(ii)又傾向于快艇一方，因?yàn)樗麄冊(cè)?021年和萊昂納德簽下的是頂薪，沒(méi)有低于公平市場(chǎng)價(jià)值。很顯然，勞資協(xié)議更多是針對(duì)那些和球隊(duì)簽下低廉合同，然后在場(chǎng)外得到補(bǔ)償?shù)那闆r，沒(méi)有考慮還可能存在頂薪球員依然得到補(bǔ)償?shù)那闆r——從某種意義上來(lái)說(shuō)，頂薪球員的公平市場(chǎng)價(jià)值也是不同的，比如有些球員拿到5000萬(wàn)頂薪是因?yàn)樗?000萬(wàn)，而約基奇這樣的球員拿到5000萬(wàn)頂薪是因?yàn)轫斝阶疃嘀荒芙o這么多。

無(wú)論怎樣，聯(lián)盟最終的調(diào)查結(jié)果都會(huì)引起巨大的反響，如果他們出手重罰快艇，這將是足以載入史冊(cè)的一次丑聞事件。而如果聯(lián)盟并未采取嚴(yán)厲舉措，他們的公信力可能受到打擊。

美國(guó)記者杰克·費(fèi)舍爾就在最新撰文中提到：“在蕭華對(duì)此事進(jìn)行首次公開(kāi)評(píng)論之前，我采訪了很多來(lái)自NBA聯(lián)盟里各個(gè)角落里的人，他們都公開(kāi)表示憤慨，并一致堅(jiān)信快艇將面臨某種形式的處罰。我曾與多位球隊(duì)?wèi)?zhàn)略師交談過(guò)，舉個(gè)例子，有人拍著胸脯跟我說(shuō)，如果快艇隊(duì)沒(méi)有被扣掉多個(gè)首輪簽——如果萊昂納德的合同沒(méi)有被取消——他們就會(huì)更有勇氣去尋找自己的空殼公司，為他們的球員提供額外的補(bǔ)償。”

CBS體育的記者薩姆·奎因也表示：“關(guān)于萊昂納德丑聞這件事，我不斷思考的一點(diǎn)是，如果托雷（爆料記者）所呈現(xiàn)的所有內(nèi)容依然不足以構(gòu)成嚴(yán)厲處罰，那就意味著規(guī)避工資帽的操作基本上是不可能被舉證的。如果真是這樣，我想這會(huì)鼓勵(lì)其他不法者也采取規(guī)避工資帽的措施。”

可以說(shuō)，工資帽制度是NBA聯(lián)盟的根基之一，它讓各隊(duì)處在一個(gè)相對(duì)公平的環(huán)境下競(jìng)爭(zhēng)。如果這個(gè)根基被動(dòng)搖，聯(lián)賽很可能進(jìn)入很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)最動(dòng)蕩的階段。